La pila de papeles yace sobre la mesa, pero la persona que los presenta no revela nada sobre lo que contienen las páginas.
Disparan promesas de dinero, seguridad y estabilidad. No mencionan a los millones, la riqueza multigeneracional de la que les estarían privando.
En diez minutos, coaccionan una inicial aquí y una firma allí, mientras que ponen a la compañía de cannabis, que ya es de millones de dólares, que representan en la carrera por otra licencia para operar, que ahora vale entre $10 y 20 millones.
Celeste Rodriguez, socio principal de Acre41, una firma consultora de cannabis, describió este escenario de acuerdos “depredadores” entre gigantes de cannabis y solicitantes de licencias de equidad social, a menudo definidos por contratos largos, poco tiempo, presiones intensas y falsas promesas.
Maricopa County Superior Court recientemente abandonó una demanda presentada por Acre41 y Greater Phoenix Urban League contra Arizona Department of Health Services sobre las amplias directrices que rigen el programa de licencias de equidad social.
Las licencias de equidad social están designadas para comunidades "desproporcionadamente afectadas" por la prohibición del cannabis para proporcionarles alguna participación en el mercado en rápido crecimiento.
Pero, como cita la demanda, el programa no tiene en cuenta las transferencias de licencias, lo que lleva a las grandes compañías multiestatales de cannabis a acorralar a solicitantes calificados en contratos y comprarlos por sólo una fracción de lo que vale la licencia.
“No tendríamos ningún problema si se asociaran”, dijo Rodríguez. “Nuestro problema es… terminan comprando a la persona por centavos de dólar mientras construyen su cartera que podrán vender en el futuro, cuando sea federalmente legal, por miles de millones”.
LICENCIA PARA OPERAR
El mercado recreativo de Arizona aportó $1,2 millones de ingresos en el primer año de ventas. Y los adultos de edad universitaria son uno de los principales grupos que alimentan la industria, con un consumo que alcanzó un máximo histórico en 2020, según el National Institute on Drug Abuse.
Al mismo tiempo, la propiedad de negocios de cannabis en los Estados Unidos es predominantemente blanca, y la propiedad de personas de color disminuyó del 28% en 2019 al 13% en 2021.
La Proposición 207, el referéndum electoral que legalizó la marihuana en Arizona, vino con promesas de justicia social, oportunidad económica y alguna forma de reparaciones a través del programa de licencias de equidad social.
La iniciativa requirió 26 licencias de equidad social para las comunidades, “desproporcionadamente impactadas por la aplicación de leyes anteriores sobre marihuana”, aunque los detalles del programa quedaron para ser elaborados en la línea.
En junio de 2021, seis meses después de que comenzaran las ventas para adultos, ADHS adoptó los requisitos de elegibilidad para el programa.
Para calificar, al menos el 51% de la entidad solicitante y sus solicitantes deben cumplir con tres de los cuatro criterios requeridos. Los solicitantes deben:
- Tener un ingreso familiar anual de no más del 400% del nivel de pobreza en al menos tres años entre 2016 y 2020, lo que se traduce en alrededor de $50000 para una persona y $100000 para un hogar de cuatro personas
- Tener una eliminación de un cargo previo de marihuana o parafernalia de marihuana
- Estar relacionado con alguien con un cargo de marihuana eliminado
- Residir durante al menos tres años entre 2016 y 2020 en códigos postales ADHS considerados desproporcionadamente afectados por la aplicación del cannabis
Los códigos postales marcados tenían que tener una población negra / afroamericana, indígena americana / nativa de Alaska o hispana superior al 50% y más del 25% de inscripción en el Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP).
Rodríguez dijo que los requisitos pasan por alto las áreas y las personas afectadas por la prohibición previa y dificultan que las personas que califican soliciten en primer lugar.
Los solicitantes deben depositar una tarifa no reembolsable de $4000 para ingresar en la lotería de licencias, que Zsa Zsa Simone, un socio principal de Acre41, ve como un obstáculo insuperable para algunos.
“¿Cómo se puede esperar que alguien que está en bienestar y recibe cupones de alimentos tenga $4000 para solicitar una licencia?” Simone dijo. “Cuando sus ingresos ya son limitados y las reglas dicen que tiene que ser limitado?”
UN MAL NECESARIO
Esta paradoja hace que el cannabis corporativo sea una parte esencial e integrada de los programas de licencias de equidad social en todo el país, para bien o para mal.
Jon Uddell, director de política de la National Organization for the Reform of Marijuana Law de Arizona, dijo que en los primeros 18 meses de recibir una licencia, los solicitantes necesitan solicitar la aprobación para operar un proceso que implica asegurar, renovar y zonificar adecuadamente una propiedad, comprar equipo, contratar personal, desarrollar políticas y procedimientos, presentar un plan de seguridad, consultar con abogados, la lista continúa.
Aunque los costos fluctúan, cualquier empresario de cannabis está buscando alrededor de $2 millones para comenzar.
No hay fondos estatales para empresarios de cannabis, y a los bancos federales se les prohíbe conceder préstamos debido a la condición de cannabis como droga de la lista I. Obtener el respaldo de una compañía establecida de cannabis es a menudo el único canal de inversión al que pueden acceder los solicitantes de equidad social.
Los operadores multiestatales establecidos respaldan a los solicitantes de equidad social en diferentes capacidades, y las asociaciones no siempre son engañosas. Muchos argumentan que ellos también están tratando de brindar apoyo a los empresarios de las comunidades marginadas.
Raheem Uqdah, director de responsabilidad social corporativa de Curaleaf, dijo en un correo electrónico que Curaleaf, uno de los operadores multiestatales más grandes, está involucrado en “discusiones activas para apoyar a los solicitantes de licencias de equidad social en empresas conjuntas”.
Uqdah dijo que Curaleaf ofrece servicios legales gratuitos, tutoría y equipo. Se asocian con empresas propiedad de minorías en el suministro y los productos.
"La industria legal del cannabis tiene la responsabilidad de corregir los errores del pasado", escribió Uqdah.
Si la industria realmente asume o no esa responsabilidad sigue siendo una pregunta. El cannabis legal afirma que su objetivo es ser una industria impulsada a hacerlo mejor, a ser más progresista socialmente.
Scott Leischow, profesor y director ejecutivo de ciencias clínicas y translatacionales en el College of Health Solutions, se especializa en la adicción al tabaco y las políticas.
Mientras observa cómo se despliega la legalización del cannabis, Leischow ve algunos paralelismos entre el gran tabaco y el gran cannabis, particularmente en los intentos de marketing de influir en la opinión pública.
"Lo que está sucediendo ahora es un esfuerzo por impactar las normas sociales", dijo Leischow. "Esto es algo a lo que debemos estar atentos como ciudadanos".
Los motivos parecen turbios para algunos, especialmente al analizar hasta dónde llega el cannabis para encontrar solicitantes calificados de equidad social.
Algunas empresas, a saber, Mint Cannabis y Copperstate Farms, se fueron de puerta a puerta en códigos postales que calificaban y cubrieron barrios en voladores, prometiendo una “oportunidad que cambiaba la vida y afirmando que “poseer un dispensario de cannabis puede ser más que un sueño”.
Copperstate Farms creó un sitio web "Your Bright Horizon" y ofreció un incentivo de $100 por cada solicitante calificado que alguien refirió al sitio web.
Rodríguez dijo que otros fueron a refugios para personas sin hogar o mantuvieron clínicas de expulsión únicamente para asegurar el acceso a solicitantes calificados. Entre el grupo, Acre41 encontró que algunos de los acuerdos entre los solicitantes y las operadores multiestatales eran “depredadores”.
Dijo que los solicitantes están programados como "solicitantes de paja" utilizados para obtener la licencia, y luego son comprados por las compañías de cannabis por menos de lo que valen.
POR LA LÍNEA
Los programas de equidad social alcanzaron destinos similares en otros mercados legales de cannabis en todo el país. La demanda presentada por Acre41 y GPUL no fue una anomalía.
Acre41 y GPUL presentaron la demanda contra ADHS en noviembre. Las principales quejas citadas fueron la falta de reinversión en comunidades afectadas de manera desproporcionada por el cannabis.
“Las regulaciones…. No haga ningún esfuerzo para asegurar que los empleos, los ingresos por impuestos sobre las ventas y los beneficios económicos más amplios que generan las empresas de marihuana sean devueltos a las comunidades más afectadas desproporcionadamente por la guerra contra las drogas”, declaró la demanda.
En la demanda se pedía una supervisión más estricta de las transferencias de licencias, escribió Rodríguez en la presentación, “no tenemos objeción alguna a que los propietarios privados finalmente transfieran la licencia, pero la disposición de equidad social debería exigirse a perpetuidad, o al menos durante un período de tiempo extremadamente largo”.
Escribió que con el cambio de transferencia habrá más "oportunidades para que las personas (y) las comunidades desproporcionadamente afectadas se vean afectadas positivamente indefinidamente".
Maricopa County Superior Court abandonó Acre41 y la demanda de la Gran Liga Urbana de Phoenix a principios de febrero, afirmando que el programa defendió el lenguaje de la iniciativa de los votantes para “promover” la propiedad y operación de los negocios de marihuana por parte de comunidades previamente fuertemente vigiladas.
Aunque la demanda fue retirada, todavía hay esfuerzos para abordar la transferencia de licencias, aunque también podrían tener consecuencias no deseadas.
El proyecto de ley 2545, patrocinado por el representante Kevin Payne, R-Peoria, prohibiría la transferencia de licencias de equidad social durante 10 años después de que se reciba la licencia, y sólo permitiría transferencias a individuos que califican bajo las directrices de equidad social.
La NORML de Arizona es neutral en el proyecto de ley. Uddell lo ve como un cambio potencialmente positivo, pero le preocupa que las licencias de capital social se conviertan en una licencia de “segunda clase” debido a la incapacidad de transferirlas o venderlas.
También le preocupa que sin transferibilidad, los titulares de licencias no puedan usar su licencia como garantía cuando buscan inversiones.
Uddell espera, con reservas, más canales de financiamiento para los solicitantes de equidad social en el futuro para disminuir la necesidad de participación de MSO. También recomienda, cuando se conciertan acuerdos con las MSO, que los solicitantes calificados de equidad social lean la totalidad del contrato presentado y tengan un abogado presente si es posible.
“Se trata de, “¿la persona de equidad social cree que esto es un buen trato? ¿Es en su mejor interés?” dijo Uddell. “Es así como se quiere respetar la autonomía del solicitante de equidad social”.
ADHS procesó más de 1500 solicitudes, y algunas compañías de cannabis colocaban a más de 100 personas bajo una sola entidad aplicadora, lo que contradice las reglas del programa. Se espera que la lotería para otorgar licencias al azar esté en marcha en la primavera, aunque muchos tienen dudas sobre lo aleatorio que será el proceso verdaderamente.
Rodrigeuz y Acre41 planean continuar siguiendo de cerca el lanzamiento de la licencia y prepararse para sacar a los solicitantes de los malos contratos en los que pueden haber estado atados.
"La pelea no ha terminado", dijo Rodríguez.
Comuníquense con la periodista a kiera10riley@gmail.com o sigan a @kiera_riley en Twitter.
Denle Like a State Press Magazine en Facebook y sigan a @statepressmag en Twitter.
Continúen apoyando el periodismo estudiantil independiente y consideren donar a La Prensa (The State Press) hoy.
Kiera Riley is a managing editor at State Press Magazine. She also interns at the politics desk for the Arizona Republic
